El Daily, un diario producido exclusivamente para el IPad, anunció el 3 diciembre que su última edición iría hasta el 15 de ese mismo mes. El negocio literalmente no va más. Los dueños del Daily a la cabeza del poderoso Rupert Murdoch le apostaron a un periódico que se vendía en Itunes. Algunos analistas estiman que las pérdidas eran de $30 millones de dólares al año.
Se podría argumentar que el Daily falló como han fallado tanto otros modelos que aprovechan la Red como canal de distribución. Sin embargo, este fracaso tienen un impacto importante sobre cel futuro de los medios tradicionales, los impresos ahora, y los demás en un tiempo, no es claro ni obvio.
El negocio del Daily no funcionó por varias razones. Una de ellas es la apuesta a un único ecosistema, pareciera que los lectores de noticias no se discriminan por el dispositivo. El Ipad puede ser el líder del mercado de Tablets pero parece que su liderazgo no es suficiente para mantener un periódico. Crear contenido de calidad es costoso, muy costoso. Y también es muy caro tener la applicación en Itunes, como lo reseña el Economist, cuando se queda con 30% de las ventas. A $0.99 de dólar la suscripción semanal, hay que tener muchos, muchos suscriptores para que el negocio cierre. Y a diferencia de la industria de la música, la industria de contenido se deja “compartir más fácil”.
La pregunta siguiente y obvia es: ¿Cuál debería ser el modelo de negocios de los medios? En principio y con la experiencia del Daily uno podría decir que no apostarle a una plataforma única. También con el ejemplo de los demás medios impresos y en particular de la insigne Newsweek, hay que preguntarse como monetizar el contenido. ¿Cuál es la disponibilidad a pagar de mis usuarios?
Algunos periódicos como el New York Times han decidido dejar gratis únicamente su página principal y la lectura de máximo 10 artículos al mes. Con este modelo han tratado de sobreaguar a un modelo híbrido entre el mundo de papel con sus revistas de papel brillante y el mundo virtual con su contenido interactivo. En los medios de habla hispana, el asunto se ha ido por un recorte “brutal” de la nómina en las salas de redacción. El País de España dejo cesantes a XXXXX ocasionando una huelga de periodistas y a los intelectuales cogiéndose la cabeza a dos manos.
Crear contenido de calidad cuesta mucho dinero. ¿Entonces que deben hacer los medios impresos? Cual debería ser el modelo que ofrezca contenido de calidad, que hasta la fecha lo producen personas que cuestan dinero, mucho dinero?
Dice Hamilton Nolan, el comentarista de nuevos medios que es posible que un mecanismo de “Pay Wall” le sirva a esos medios que ofrecen contenido diferenciado como por ejemplo la información financiera o los deportes pueden usar ese mecanismo de pago. También que aquellos medios que se consolidaron en la Red gracias a la publicidad o la venta de contenido especializado seguirán con ese modelo.
¿Serán los ingresos generados por el Paywall combinados con suscripciones de papel suficientes para mantener las salas de redacción y la calidad del contenido? O veremos, modelos más parecidos al Huffington Post o a La Silla Vacía, dónde los ingresos se generan por otros mecanismos como conferencias, seminarios y llamado a los usuarios a donar dinero? Parece además que las noticias vuelan literalmente de una plataforma paga (donde el que paga es otro) y uno puede leer en las redes sociales, por ejemplo, y ser “free rider” .
Otro asunto que será tema de otra entrada es el impacto de las redes sociales y del ciudadano periodista en la creación de contenido, su valor como fuente de información y su impacto en los modelos de negocios de los medios.
