Segundos después del estallido de las 2 bombas de ayer en Boston, en una clara demostración del poder de este servicio, Twitter se convirtió en una fuente masiva de noticias, algunas verdaderas, otras falsas, acerca del suceso. Rápidamente vimos fotografías, nos enteramos de la reacción del público y estuvimos pendientes de saber la suerte de algunos de nuestros amigos cercanos que se encontraban allí. Al mismo tiempo, salieron a relucir todos los problemas del periodismo amateur. Falsas afirmaciones, pánico, exageraciones rampantes.
En otras ocasiones hemos escrito acerca de la complementareidad de un servicio como twitter y la televisión, lo que se conoce como el social-viewing. Twitter ofrece una excelente fuente de noticias. Claramente los sucesos se mueven allí a una velocidad que no puede emular ningún otro servicio. El problema está en el contexto. En Twitter está la noticia, pero su difusión inicial obedece a la reacción visceral de quienes lanzan y difunden el hecho. Para entender el contexto de la noticia es necesario esperar a la reacción de quienes no están emocionalmente atados al hecho. Este efecto puede tomar algunos minutos. Hemos visto como la contrareacción inicial usualmente lleva al efecto contrario, al de la condena por la publicación de imágenes gráficas, al mundo políticamente correcto donde solo algunos entienden la verdad que está detrás de varias capas de control, a la desinformación contraria.
Es allí donde nace una de las preguntas mas complejas de contestar. ¿Deberían servicios como twitter, facebook o google verificar las noticias antes de permitir su publicación? Quienes argumentan afirmativamente, hablan de la responsabilidad socia de estos servicios como medios de comunicación. Yo por mi parte me encuentro en el campo contrario. Twitter, Facebook o Google, no son medios, sino canales de comunicación. Es como pretender que DirecTV verifique las noticias que presenta CNN en uno de los canales que recibo en mi casa. No es esto lo que quiero. Como usuario debo aprender a recibir esa primera oleada de noticias con un grano de objetividad y esperar a la tercera o cuarta oleada, cuando el sistema empieza a estabilizarse para entender el contexto.
En la estabilización del contexto es donde los medios jugamos un papel primordial. La disrupción que permite la tecnología hacia los medios tradicionales, nace de lo que alguna vez se llamaba el síndrome de la chiva. El periodismo tradicional perdió en algún momento su norte, y se preocupó por la velocidad de la noticia, pero no tanto por su análisis. El periodismo se enfocó en la búsqueda de noticias y se perdió un poco el análisis, ese pensamiento que lleva a formar opinión alrededor del suceso.
Es en este último espacio en donde queremos estar con TECHcetera. En nuestras páginas posiblemente no encontrará las noticias mas relevantes del mundo de la tecnología en el instante en que suceden. Nosotros respondemos a esa tercera y cuarta ola de información, donde se entrega el verdadero contexto y se equilibran las cargas. TECHcetera es principalmente un medio de opinión. Nuestro trabajo como editores de este portal es el de revisar y verificar varias fuentes, formarnos una opinión y comunicarla a nuestra audiencia. De nuestra interpretación depende nuestra credibilidad. Desde luego podemos ser viscerales en algunas ocasiones, como cuando hacemos el cubrimiento de eventos en vivo. Pero por principio, nuestra labor es casi educativa, queremos generar adopción de tecnología entre quienes no han tenido la capacidad o el tiempo de entenderla.
