“Apple ha creado un teléfono que es oscuro, al que no se puede acceder por parte de las autoridades ni siquiera en los casos en los que un juez haya autorizado revisar su contenido. Este va a ser el dispositivo de comunicación preferido por los terroristas.”
– Cyrus Vance, Jr – Fiscal del Distrito de Manhattan
En otra muestra de eso que hemos llamado “analfabetismo digital” y que parece ser una condición amplia dentro de los funcionarios públicos de todo el planeta, el Fiscal del Distrito de Manhattan en Estados Unidos Cyrus Vance Jr. ha decidido (de nuevo) emprenderla contra las medidas de encripción que Apple ha introducido desde hace ya unos años en sus dispositivos y servicios.
Vance, que en vez de Demócrata parece Republicano por sus posturas, se ha caracterizado por ser un crítico acérrimo de las opciones que fabricantes como Apple han decidido darle a sus usuarios en términos de privacidad y seguridad de su información y ha asegurado que estas tecnologías se convertirán en un tema de “seguridad pública”. Su más reciente comentario, hecho en un programa de radio local de Nueva York, detalla ampliamente su posición sobre el tema y demuestra la poca conciencia que tiene el funcionario sobre la importancia de la privacidad y la seguridad de la información que miles de millones de usuarios almacenan en sus dispositivos móviles y de los miles de enemigos que tiene esta información, entre los que hay no sólo ciber-delincuentes sino gobiernos legítimos, como el norteamericano, quienes han violado sistemáticamente los derechos de sus propios ciudadanos en repetidas ocasiones.
Pero Apple no es el único que está implementando este tipo de tecnologías de manera nativa en sus dispositivos y servicios. Con la llegada de Android Lollipop, Google también se subió al bus de la privacidad (bueno, por lo menos parcialmente), Blackberry se ha caracterizado por años por la seguridad y privacidad de sus sistemas e incluso Microsoft le da la opción al usuario de encriptar sus dispositivos.
Es claro que es un tema álgido. Para aquellos que buscan conseguir pruebas en contra alguien que hay cometido un ilícito (o por qué que esté planeando uno), el tema de la encripción de los dispositivos y servicios será una pesadilla. Pero ante los abusos de las autoridades en años recientes, es claro que los usuarios están pidiendo medidas que los protejan de forma nativa, completa y absolutamente segura.
Es un debate interesante. Uno que no tendrá una solución definitiva por la sensibilidad del mismo y por la velocidad a la que está cambiando y evolucionando la tecnología (hablando de evolución de tecnología vieron que la Ley de Moore cumplió 50 años?)
Qué opinan? Quién tiene “más razón” en esta discusión? Los usuarios y su privacidad o los agentes de la ley y su necesidad de poder “husmear” en casos que se amerite?
