El domingo tuve la obligación de ejercer como jurado de una de las mesas de votación del plebiscito por la paz en Colombia. No quiero hablar de los resultados desastrosos de la jornada. Sentado en la mesa, atendiendo ciudadanos me sentí como en la edad media. Piense por un momento en el proceso de votar y escrutar los resultados. ¿No les llama la atención de que en una época de tanta tecnología disponible, este sea un proceso hecho completamente “de papel”?
¿Es necesario que el proceso sea presencial?
No me hago ilusiones. No veré el voto completamente electrónico durante mi vida. Como sabemos tras mil experiencias malignas, no existe la tecnología 100% segura. Y a pesar de que el voto de papel es mas inseguro que el voto electrónico, es muy difícil lograr el consenso alrededor de cambiar el sistema actual.
Pienso que la principal barrera al cambio sería garantizar que la persona que vota, es quien dice ser. Obviamente que la tecnología actual puede ayudar. Pero cualquier velo de duda deja la tecnología en el limbo. Habiendo descartado el voto completamente electrónico, revisemos el absurdo proceso actual.
En el proceso actual, el ciudadano se acerca a la mesa con su documento de identidad. El juez debe verificar que el documento corresponde a la persona. La verificación es visual: foto vs. realidad. ¿Cuantos de ustedes creen que su documento no refleja la realidad? ¡Ahí les dejo la reflexión! En mi mundo ideal debería haber alguna verificación biométrica. Tome la huella digital. Haga reconocimiento de iris. Lo que sea es mejor que el actual sistema.
¿Por qué es necesario estar inscrito en una mesa para votar?
Solo se me ocurre que sucede porque ¡el listado está en papel! Si el proceso de inscripción y toma de datos fuera digital, ¡cualquier persona podría votar en cualquier mesa! Revisemos. La persona entrega su cédula y el juez la verifica contra un listado (de papel) para ver si el documento corresponde a esa mesa. ¿Es necesario ese procedimiento? ¡Creo que no!
La verificación responde a la necesidad de verificar si el documento está habilitado para votar en el censo electoral. Un sistema en línea podría contestar esa pregunta en segundos. Así, en lugar de mesas con jurados, podrían poner terminales en las cuales la digita su cédula al llegar. Si el documento está en el censo electoral, la terminal le entrega un voto y la persona pasa a sufragar.
La actual verificación en 2 listados (de papel) es innecesaria. El sistema descarga a la persona del registro tan pronto le entrega el voto y así estamos todos tranquilos de que no puede votar 2 veces. Mas ahorro de papel y lapiceros innecesarios. Eso sin contar con el tiempo y trabajo de los jurados anotando a mano la información en planillas de papel.
Otra mejora. Como la verificación se hace en línea, el ciudadano podría votar en cualquier terminal habilitada alrededor del mundo. En el caso del domingo pasado, todos teníamos las mismas opciones, luego este asunto no era tan importante. Sin embargo mas de 50 personas preguntaron si su cédula correspondía a nuestra mesa. Pregunta innecesaria usando tecnología. Todas las mesas le corresponderían a su cédula. Cuando hay elecciones locales el sistema también funciona aún mejor. El voto que imprimiría y entregaría la terminal solo tendrá disponibles las opciones que apliquen a la necesidad del votante sin importar si se encuentra fisicamente en su jurisdicción! Así una persona de Bogotá que por algún motivo esté en Medellin, podría votar en ese lugar por el candidato electoral correspondiente a su jurisdicción de Bogotá sin ningún problema.
La emisión del certificado electoral es otro gran absurdo. ¿Por que no dejarlo electrónico? El ciudadano que lo necesite lo puede bajar del sistema de la registraduría cuando sea necesario. Me imagino que debe haber algún negocio de papel de seguridad detrás de este asunto.
¿El conteo no se puede hacer electrónico?
Hace mas de 25 años presenté los exámenes ICFES del estado colombiano. En esa época ya existía la lectura electrónica de formularios de selección múltiple. En aquella época seleccionábamos las respuestas al exámen, marcando con lápiz #2 las casillas correspondientes. Supongo que esas hojas luego se pasaban por una maquina lectora. Así que hace 25 años era posible contar electrónicamente las respuestas de un formulario de papel. Imposible que no se pueda usar esa misma tecnología, o una mas avanzada de hoy, que haga lo mismo para contabilizar los votos.
Parto de la base de que no hay voto electrónico presencial, porque existe la posibilidad de que un hacker manipule el voto. Así que entiendo la decisión de dejar el rastro físico de papel como respaldo. No obstante creo que el conteo sería mas rápido si la persona marcara su tarjeta y luego la entregara pasándola por un sistema que haga la lectura inmediata y registro de su voto. El escrutinio sería electrónico e inmediato. ¡Tendríamos los resultados de toda la votación en segundos!
El domingo había unas chicas de la registraduría que corrían de una mesa a otra recogiendo documentos. Primero recogían las actas de escrutinio, que me imagino es lo que usan para dar los resultados. Luego otra recoge los sobres con los votos. Si le tiene miedo a que alguien manipule electrónicamente los votos, déjeme decirle que el sistema de chicas corriendo es aún mas riesgoso.
Creo que apalancando el proceso actual con tecnología podríamos reducir los costos de las elecciones significativamente. Creo que el proceso sería mas simple y transparente. Creo también que los resultados estarían listos mas rápido. Creo que la tecnología no es novedosa, ni de ciencia ficción. Por sobre todo creo que habría mas conveniencia para los ciudadanos. Entonces, ¿por qué no se hace así? ¿Alguien sabe?
