La juez Yvonne Gonzalez-Rogers, quien presidió el juicio de Epic vs Apple, se ha pronunciado y ha emitido un veredicto poniendo fin a 90 días de espera desde que las partes presentaron sus respectivos casos en un proceso que tendrá un impacto para otros desarrolladores y, seguramente, para otras tiendas de aplicaciones.
¿Quién ganó?
Nadie. O bueno, ambos. Así de sencillo.
Sí, la jueza dictaminó que Apple no puede prohibir a los desarrolladores incluir información sobre métodos alternativos de pago, algo en lo que la compañía ha comenzado a ceder con anuncios como el de la semana pasada asociado a las Reader Apps y que seguramente veremos generalizarse en la tienda pero no a permitir la inclusión de otros medios de pago dentro de la plataforma o abrirla a otros medios de instalación de aplicaciones (sideloading).
“[Apple is] permanently restrained and enjoined from prohibiting developers from including in their apps and their metadata buttons, external links, or other calls to action that direct customers to purchasing mechanisms, in addition to In-App Purchasing and (ii) communicating with customers through points of contact obtained voluntarily from customers through account registration within the app.”
Pero, (i) González-Rogers falló a favor de la compañía con respecto al incumplimiento del contrato de la App Store por parte de Epic y lo ha ordenado a pagarle a Apple el 30% de $ 12.1 millones por el dinero ganado entre agosto y octubre de 2020 y de los ingresos obtenidos desde noviembre de 2020 hasta la fecha y (ii) dictaminó que la decisión de Apple de cancelar la cuenta de desarrollador de Epic Games cuando este implementó el sistema de pagos alternativos fue legal.
(i) Apple’s termination of the DPLA and the related agreements between Epic Games and Apple was valid, lawful, and enforceable, and (ii) Apple has the contractual right to terminate its DPLA with any or all of Epic Games’ wholly owned subsidiaries, affiliates, and/or other entities under Epic Games’ control at any time and at Apple’s sole discretion.
Este último punto es de suma importancia pues concluye que Apple no es un monopolio (bajo las leyes norteamericanas) por el tamaño del App Store en comparación con el mercado general de video juegos y, en tal sentido, Apple no está en la obligación de reinstaurar el acceso de Epic al App Store ni de volver a permitir que Fortnite vuelva a la plataforma.
El propio Tim Sweeny lamentó la decisión y uno de sus funcionarios indicó que apelarán la decisión
“Today’s ruling isn’t a win for developers or for consumers. Epic is fighting for fair competition among in-app payment methods and app stores for a billion consumers.”
Por su lado Apple, sin aceptar el golpe a su restricción de direccionamiento a otros medios de pago, emitió un comunicado expresando su tranquilidad con el fallo y no indicó intenciones de apelar.
“Today the Court has affirmed what we’ve known all along: the App Store is not in violation of antitrust law. Apple faces rigorous competition in every segment in which we do business, and we believe customers and developers choose us because our products and services are the best in the world. We remain committed to ensuring the App Store is a safe and trusted marketplace.”
