Dele una mirada a los grandes ganadores de la revolución del internet. No son quienes crearon los protocolos, ni las grandes compañías de telecomunicaciones, ni mucho menos los conglomerados de medios.

Aunque sus ingresos y su importancia han crecido notoriamente, estos palidecen al lado de lo logrado por las grandes plataformas – en especial Facebook y Google. Solo hay que comparar sus valoraciones de mercado para entender lo que sienten estos titanes al ver cómo unos jovencitos son ahora los protagonistas del mundo.

Primero las Telcos….

Hace unas semanas hablábamos sobre la real discusión detrás de la derogación de las provisiones que, en materia de Neutralidad de Red, había tomado la FCC (si quiere más info lo invito a ver este video).

La razón real es que las grandes telcos norteamericanas, las que tendieron los cables de fibra para llevar internet a los millones de hogares a lo largo del país, sienten que no han ganado nada en comparación con Facebook, con YouTube y con Netflix, negocios que poco a poco les han ido erosionando parte de sus negocios.

¿Qué quieren? PLATA.

¿De quién? De todos a quienes le puedan cobrar, pero principalmente de esas compañías.

… y ahora los Medios

Ahora a ese puñado de compañías se ha sumado otro: el de los fabricantes de contenido tradicionales, el de los conglomerados de medios. El de los dueños de los noticieros y de los periódicos.

En respuesta a los comentarios hechos por Mark Zuckerberg hace unos días, en relación con volver a darle prioridad a las noticias de “medios respetados” para combatir las campañas de desinformación que envenenaron las redes sociales desde hace un par de años (¿ha oido hablar de Pizzagate? ¿O ha visto el post del “Fraude más grande la historia” derivado del eCenso Electoral que se está realizando en Colombia? No es cierto, by the way), uno de los grande magnates de medios en Estados Unidos – el señor Rupert Murdoch (dueño, entre otros, de la Cadena de televisión Fox) – ha dicho que si Facebook quiere reconocer estas fuentes debería pagar por ese contenido.

“If Facebook wants to recognize ‘trusted’ publishers then it should pay those publishers a carriage fee similar to the model adopted by cable companies.” – Rupert Murdoch

Ls posición de Murdoch es entendible (y hasta defendible).

Para él su cadena de noticias están incrementando el valor de Facebook para sus usuarios con el contenido de dichas cadenas que esta red muestra en su plataforma. Para él no es lógico que deba pagar para promover sus historias sino, al contrario, es la red la que debería pagar para usar su contenido. En especial cuando es por culpa de esa red que la gente ya no compra el periódico ni ve sus noticieros (y por ende ya no puede cobrar tanto por la pauta).

Pero Murdoch se equivoca. Se equivoca porque Facebook y Twitter y las demás redes sociales deben ser sólo un medio de consecución de nuevos clientes pero no el mecanismo donde se materializa la relación entre el medio y el usuario.

Y se equivoca porque no ha entendido que el mundo cambió y que los usuarios no quieren tener que ir a buscar la información sino que quieren que esta les llegue a donde están. Y así como en los 80s el público estuvo en los medios tradicionales, hoy está en las redes sociales.

La verdad es que Murdoch lo sabe, sólo que está utilizando el papayaso que ha dado Zuckerberg para echarle leña al fuego y para seguir creciendo el debate sobre el manejo que le han dado las redes sociales a la desinformación y a las cámaras de eco para ver qué trato logra hacer con Facebook