“Se fregó el mercado de smartphones en Colombia”. Esa parece ser la conclusión de un Estudio realizado por Fenalco luego de la entrada en vigencia de la ley que prohibe la inclusión de cláusulas de permanencia en los contratos de prestación de servicios de telefonía celular y que ha llevado inevitablemente a la terminación de los “subsidios” otorgados por los operadores para la compra de terminales móviles por parte de sus clientes.
De acuerdo a las cifras del Estudio la venta de celulares en el país cayó entre 40% y 47% gracias a la aplicación de la ley.
La razón? Algo que todo el planeta – menos los genios de la CRT – sabe: a mayor precio menor consumo.
Y es que mientras hasta finales del primer semestre en el país se conseguían equipos “a cero pesos” y era posible comprar un equipo de alta gama, como el iPhone 5, por menos de $300,000 (siempre y cuando el usuario se comprometiera a mantener su plan y los pagos correspondientes por un período de 24 meses), ahora un equipo de características similar se acerca a los $2,000,000.
Es decir, el desmonte de los subsidios ha impactado al consumidor final, quien hoy debe pagar entre 4.5 y 7 veces lo que pagaba en Junio, lo que ha terminado por impactar las ventas del sector. Y no es sólo para equipos nuevos. La reposición de equipos – por robo, pérdida o daño – ha caído cerca de 45%.
Es más, según cifras de la Cámara Colombiana de Informática y Telecomunicaciones el impacto para algunos fabricantes – especialmente aquellos que sólo tienen dispositivos de alta gama – puede llegar a ser del 80% en ventas.
Lo impactante del tema no son las cifras de caída en ventas. Lo impactante es que los miembros de la CRC – los genios que diseñaron la ley y que la defienden – no acepten que sus medidas están impactando a la industria y al consumidor final y que en cambio tilden ambos estudios de “sesgados”, digan que no reflejan la realidad y aseguren que las medidas “han sido un éxito”.
Éxito? La aplicación de la ley es un desastre! Sólo falta mirar las siguientes variables:
1. Las cifras de robo de celulares (que no bajan)
2. Las cifras de venta de celulares (que se desplomaron)
3. Las cifras de contrabando (que se dispararon)
4. La composición de las pocas ventas que quedan
En cuanto a este último punto, cabe la pena mirar el detalle de la calidad de los equipos que se están vendiendo. Si bien Motorola y Huawei, entre otros, están compitiendo con equipos de características técnicas interesantes a unos precios que parecen imposibles de alcanzar, la verdad es que la mayoría de la gente está siendo obligada a comprar baratijas; equipos malos, con sistemas operativos viejos y obsoletos que generan riesgos de seguridad, que ofrecen experiencias mediocres y que no pueden actualizarse ni aprovechar los nuevos desarrollos. Pero además están comprando en los “San Andresitos” y demás sitios semi-legales (como para no herir susceptibilidades) que hay en el país en los que no se generan impuestos. Y sabe que hace la gente de clase alta? Compra los equipos afuera del país. Donde son más baratos (incluso sin subsidios), donde son más nuevos, donde los pueden comprar con seguros de reposición, donde se paga impuestos pero a otro país.
Seguro; en el mediano plazo las cosas deberán estabilizarse con la entrada de otros jugadores y el aumento de la oferta. Pero jamás llegaremos a los niveles de precios a los que estábamos acostumbrados. Lo nuevos retailers y los operadores encontrarán maneras e diferir el pago de los $2 Millones que ahora el terminal, pero seguirán siendo $2. Es claro el raciocinio detrás de querer limitar la aplicación de cláusulas de permanencia, especialmente ante las deficiencias en la prestación del servicio de telefonía móvil, pero el impacto de la eliminación de los subsidios es mucho mayor a los beneficios que percibe la ciudadanía. Beneficios que hubieran podido lograr con otro tipo de medidas.
Grandes, Genios! Así son quienes sin mirar el efecto completo de una norma se inventan leyes que terminan perjudicando al país. Ojalá, al igual que Homero Simpson, estén diciendo “Do´h”!
yo creo que el problema recae del lado de los operadores que no ajustaron (y probablemente no van a ajustar) los precios de los planes hacia abajo como deberían. es evidente que las tarifas están acordadas entre los operadores. desde mi perspectiva, el costo de los equipo no ha bajado ni subido. Obviamente percibo que están mas costosos, porque antes me los incluían como parte de la tarifa que pagaba por el servicio. Ahora que no están ahí embebidas, subió el costo de los planes!
los precios de los planes podrían ajustarse. Eso ayudaría a equilibrar el precio de los equipos.
Que los precios suban no justifica nunca que las personas compren en sitios ilegales. eso es poner la responsabilidad de los clientes encima del ente regulador y eso es incorrecto.
El contrabando tampoco lo controla la CRC.
Por último, era importante definir si la demanda era elástica o no para afirmar que a mayor costo menos demanda. No es algo evidente que pase con cualquier producto.
Igual, importante hablar de esto.
Andres, gracias por el comentario! Los precios de los planes DEBERÍAN ajustarse. No en vano, en ellos estaba inmerso un componente de pago por la compra del equipo antes del 1 de Junio. O es que los operadores asumían el costo? Que los precios suban no justifica la compra de equipos ilegales. Y es claro que la CRC no es el responsable de su control o del contrabando. Sin embargo, el gran error de la CRC y del Ministerio TIC fue la miopía derivada de un afán netamente político que no les permitió el “big picture”. En un bien de lujo, como lo son los smartphones, y más en los estratos 4 hacia abajo, la demanda es ultra-elástica y un cambio tan significativo en los precios (600%) empuja la demanada hacia abajo en una magnitud muy superior.
Como comenta Rubén en su comentario, si la idea era presionar a los operadores a prestar un mejor servicio y darle libertad al usuario de escoger lo que quiere y tener movilidad, esta ley es posiblemente el camino menos adecuado para lograrlo.
Parece ser, después de estos primeros meses que “tiempo pasado fue mejor” o al menos en los tres principales aspectos que menciona el articulo:
1. Partamos de algo: Leyendo mas detenidamente el articulo no me queda claro como la eliminación de las cláusulas de permanencia es un factor de incidencia en el robo ( a menos que se este pensando en que ahora robarse un equipo de gama alta sea ahora mas rentable que antes ) pero la CRC no es la unica doliente. El mismo aparato burocrático de nuestro estado del sagrado corazón es responsable de no coordinar esfuerzos para que cosas tan insólitas (y que ya no parecen) como que muertes por un celular no se repitan.
2. Si alguien en la comisión creyó que eliminando las tarifas llevaría a que los operadores mejoraran la calidad en el servicio, estaba en realidad muy trastornado. Solo hay que salir un par de kilómetros del casco urbano de alguna ciudad que ya tenga implementado 4G para que vea como la señal de voz o datos también sale, y no precisamente de viaje con uno.
3. Por supuesto que la gente esta comprando cosas de “dudosa ortografía” si por ejemplo sale mas rentable para el usuario seguir en prepago y no en pospago. Un equipo que soporte 4G no se baja de 450 ( y eso que son los gama media mas o menos decentes como Huawei, Motorola o Nokia) pero equipos de gama alta con un servicio que aun no llega a todo el territorio…. Hay mas formas mas divertidas de tirar el dinero a la basura
Con todo lo anterior surgen algunas preguntas: ¿A quien querían beneficiar? A los hiperalmacenes como Éxito o Falabella?¿Al mercado negro? Porque los operadores siguen haciendo reposiciones financiadas (mas caras que antes) y el usuario final ahora ademas de tener que pagar miles de pesos por estar comunicado tiene que estar andando con esos miles de pesos en el bolsillo.
Y aun asi hablan de tener cobertura total cuando por un celular asi sea de gama baja hay que pagar IVA. Mientras que una tableta o un pc están exentos hasta cierto tope. Creo que en el gobierno deberían definir mejor las prioridades…
Rubén. Gracias por el comentario! En efecto, la ley dejó más dudas que hechos soluciones y es un tema que han debatido expertos en el tema durante meses: si lo que se quería era que los operadores mejoraran el servicio y que los clientes tuvieran mayor libertad hay decenas de mecanismos diferentes al que se estableció. No sólo no ha mejorado el servicio, y no sólo no se dispararon los precios finales de los teléfonos para el consumidor final sino que, como dice Andrés en su comentario, los planes no bajaron. Es decir, el servicio sigue igual pero los equipos y los planes son más caros.
Las cifras de robo se han disparado pues hoy por hoy los equipos – todos – son más caros. Y son mas caros pues antes los operadores pagaban un pedazo del valor con el subsidio. Claramente el aumento de precios no debe justificar la compra de equipos robados y es algo que parece estar siendo combatido por la Policía. Sin embargo, mientras que la receptación de dispositivos robados sea excarcelable, mientras que le cobren IVA a los smarthpones – pero no a los computadores -, mientras que los precios sigan por las nubes y mientras que en la CRC se sigan tapando los ojos y los oídos del frankenstein que han creado, el tema no va a mejorar.
Me parece ridículo y completamente patético el postulado del autor al echarle la culpa al nuevo estamento que las altas cortes del país han promulgado para poner en cintura a los operadores de telefonía celular en el país. Me parece el típico pensamiento básico de creer que por tener un celular de alta gama se es parte del primer mundo y de su nicho de mercafo. Le recuerdo que nuestra economía es tan patética que existen personas que ganan 800 mil pesos pero se compran un iPhone 5 y lo pagan a 36 cuotas… Eso le parece sensato o lógico? .. Creo yo que esto no es sólo una prudente ley que pone en rigor a los operadores.. También es un baldado de agua fría para aquellos que andabo en buseta, pagando el mercado a 6 cuotas y portando un celular que les equivale a 3 o 4 veces el salario que devengan. En pocas palabras. Si no tiene con que pues no lo compre,, y no sea tan guvin de pagarlso a 36 cuotas a un costo mucho mayor solo por que su operdaro se lo ” regala ” ente comillas…
Juan, gran comentario. Y le pega precisamente al tema mas importante. Si el gobierno quería poner en cintura a los operadores este mecanismo era el menos propicio. Con esta ley no mejora el servicio, no bajan los precios de los equipos, no baja el costo de los planes, no hay mas libertad, ni los usuarios pueden acceder a equipos buenos a precios razonables. Todo lo contrario. El Ebitda de los operadores (que es como miden a muchos de los altos ejecutivos) debe haber subido pues ya no hay costo de subsidio. El usuario que antes podía comprar un equipo chevere porque “se lo regalaban” ahora lo tiene que pagar a 24 cuotas 7x mas caro o comprar una maquina MUY inferior por el mismo precio y lo peor, su tarifa mensual por el servicio (que antes debía incluir algo del costo de la financiación del equipo) no bajó! Coincido en su posición: hace cero sentido que una persona que se gana 80mil compre un equipo de 2 millones. El tema es que hace 6 meses ese equipo le costaba 144mil (y todo parece indicar que no se lo financiaban porque si no los planes postpago hubieran bajado desde la entrada en vigencia de la ley).
Y entonces el servicio sigue malo, los usuarios pagan lo mismo por sus planes pero ahora los equipos les valen mas. Pañitos de agua tibia para combatir un ebola ni el macho.
Precios económicos de los operadores? Subsidios? Siempre fue mejor comprar directamente el celular que comprarlo con una cláusula de permanencia de dos años en los que te rebajadas algo irrisorio y como tenían cláusula de permanencia no se preocupaban por el precio de los planes y la calidad de los servicios. Hoy ya ves mejores precios en el servicio ya hoy buscan como retener al usuario y no como antes con la comodidad que estaban. Su columna no es más que una defensa a los operadores pícaros.
Al contrario! Los Operadores siguen haciendo de las suyas (y peor) y el Gobierno metiendo la pata y ayudándolos más con normas que no solucionan los problemas de raíz!!
Pregunta: Ha encontrado planes más baratos? Nos serviría la info porque de lo que hemos visto no ha habido mejoras. Gracias por el comentario!